蘇學恭老師_Q & RD達人

上週對於Six Sigma的由來概略說明後，也分析由於企業對於Six Sigma的不瞭解而築上一道不易突破的「4 Sigma Wall」，一般企業還對Six Sigma存在哪些錯誤的假設呢？最後，對於導入Six Sigma專案的企業有哪些建議？

錯誤的假設

Six Sigma有數項以訛傳訛的基本錯誤假設，分別是：

1.      長期中心值偏移1.5個Sigma。其實1.5個Sigma偏移是被設計出來的，而非所謂的長期會偏移，在公式中根本沒有時間因子可以反應這種偏移。真正的原因是過去一項產品能夠賣到以千或萬為單位就是筆大生意了，隨著貿易自由化和跨國企業的出現，產品推出往往以百萬個為單位，原有的品管準則不敷使用，而比爾‧史密斯苦思之後的建議方案，是提倡判定良品的準則也應跟著時代進步而升級。由原來正負3個標準差(Sigma)，此時不良率為0.27%，邁向更艱難、更嚴苛的挑戰，成為6個標準差。但是當判定的準則提升到6個標準差之後，此時不良率會變成0.02ppb(十億分之一)，但一般來說沒有一項產品能賣到十億個，再加上一般企業若沒有特殊的技能（技術、經驗、調整中心值對正目標值的方法）必然會出現與目標值不相符的結果，而當特殊技能不存在時，中心值一定會有所偏移，到底偏移多少是可以被新時代要求所接受的呢？比爾‧史密斯將這個偏移值設計成可以左右偏移1.5個Sigma，因此最糟的情況會是4.5個Sigma，此時不良率會是3.4ppm（百萬分之一），這就是偏移1.5個Sigma的由來，絕非長期必然出現1.5個Sigma的中心偏移。若抱持坊間的一般論點，與之妥協，不再追求中心值和目標值相一致。這並非立誓要求超越日本產品品質的蓋爾溫所能接受對品質要求的初衷，也絕非是日本企業對於產品品質的要求態度，也不符合最近所興起豐田式產品開發中強調的特色之一『追求完美』。

2.      以計數值類品質特性值（不良率）轉換成Sigma來判斷製程能力。若是為了掌握製程能力卻苦於無法採用計量值類品質特性值的情況下，轉而採用不良率去轉換雖勉強可行，但實屬畫蛇添足、多此一舉。因為當良品率未達95.45%時，統計理論早就告訴我們，此時製程能力未達2個Sigma，而良品率未達99.73%時，製程能力未達3個Sigma，由統計常識即可判斷，何需動用統計軟體去刻意求算。況且當良品率未達99.73%時，意味著公司生產技術有問題，若依一般產業界的結果論述，該產品必定存在著暴利，否則公司豈能容忍這樣高的不良率存在？

3.      量測階段等於MSA（量測系統分析）。在Six Sigma的方法論中將活動階段分成：定義、量測、分析、改善、管控…等DMAIC五個階段，在「量測」階段中往往以為做出MSA分析就等同完成量測階段的任務。但事實上，量測標的為何？來將問題是否嚴重以及其製程能力如何反映出來才是關鍵，MSA只是獲得數據前先去驗證量測工具所產生的數據是否可信的一個檢驗動作。

對推行Six Sigma的建議

1.      重視量化數據。換言之，導入Six Sigma專案就是要將公司內部以計數值類品質特性這種質化分析的習慣革除，改而重視計量值類的品質特性值，採用量測儀器去進行量測而取得量化數據，來分析問題和解決問題，進而用量化的規格去管控各項變數。

2.      如果這種依賴質化分析的慣性，因積重難返，而放棄坊間一般的統計式Six Sigma方法論，改採導入TRIZ方法論，可能更適合習慣運用質化分析型問題解決的企業和個人。TRIZ方法論被稱之為創意問題解決理論，由前蘇聯人阿蘇勒所開發，這套問題解決理論並未涉及統計學理的運用，可能更適合國人以計數值類品質特性值來解決問題的思維模式。TRIZ的被運用是因為美國企業在推廣Six Sigma時碰上所謂的「4 Sigma Wall」無解時所找到的一項問題解決突破性的工具，成為近年來Six Sigma的一項重要工具。